Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Jun 28, 2010

Daca noi am fi FIFA...

Bogdan Voicescu, New York, 28 iunie 2010


...am fi mult mai smecheri.
Am primit multe comentarii legate de evenimentele din cele doua meciuri de ieri, multe dintre comentarii referitoare la implementarea reluarii video in timp real pe teren. Este evident ca aceasta implementare este usor de realizat, dar din motive doar de fifa (sunt prea josnici, nu mai scriu cu majuscule) stiute nu se doreste asa ceva.


Iata ce se intampla in sportul american. Este imperativ sa intelegem (mai ales pentru cei dintre noi deja convinsi ca sportul e o afacere, ca sunt prea multi bani si prea multe interese si conspiratii) ca sportul in America e o afacere mult mai mare, unde ligile profesioniste nu se ascund dupa deget ci admit sincer ca "it's a business". Cu toate astea, sportul in sine, show-ul este accesibil, transparent si mult mai curat si corect decat acest fotbal murdar, corupt si trompetat de vuvuzele.


De ce zic asta? Pentru ca aici, in tarisoara numita SUA avem "video replays", stimati telespectatori! Iata cum se desfasoara lucrurile:


NFL - de departe, cea mai corecta, transparenta si profitabila (atentie) Liga! Este liga cu cele mai prevalente metode de video replay, metode care TREBUIE replicate si in fobal.
Fiecare dintre cele 2 echipe are dreptul la 2 "video challenge"-uri pe repriza, plus "challenge"-uri nelimitate in ultimele 2 minute de joc (timp efectiv), dat fiind ca majoritatea meciurilor se decid pe final, deci orice eroare umana ar fi fatala (vezi fotbal/soccer/cacialma fifa). Antrenorii au la dispozitie un stegulet rosu, pe care il arunca pe teren daca doresc sa isi foloseasca challenge-ul intr-un moment dubios. Pentru a schimba decizia initiala a arbitrului, trebuie sa existe dovada clara (conclusive evidence) video la reluare. In general, rezolvarea fazei dureaza 3-4 minute. Este evident ca orice om care beneficiaza de reluare, de stop cadru, isi da seama dupa maxim 20 de secunde daca a fost sau nu gol/offside/fault/viol/etc... De la introducerea reluarilor video in 2004, durata medie unui meci a crescut cu doar 15 min! Este foarte clar ca 15 minute in plus sunt absolut justificate pentru a avea un rezultat clar, echitabil si cinstit pe tabela!


NHL - se verifica automat fazele controversate de gol. Se verifica prin reluari video daca pucul a intrat sau nu, daca poarta era deplasata de pe pozitii in momentul in care pucul a intrat. Nu exista "challenge" al antrenorului ca in NFL si nu se verifica faze care nu au legatura directa cu golurile marcate.


NBA - Reluari video automate referitoare la fazele controversate din ultimele 2 minute de joc. Arbitri sunt obligati de catre liga NBA sa pofteasca frumos la monitorul de la centrul terenului si sa verifice toate fazele controversate (aut, din cine a iesit mingea, la cine a fost fault, a fost cos de trei sau de doua puncte). 


MLB - Reluarile video s-au introdus cel mai tirziu, in 2008 (baseball-ul fiind cel mai conservator si cel mai vechi sport din America - datand inca de la inceputul secolului IX). Arbitrul principal se sesizeaza singur la fazele controversate si verifica reluarea video. Se aplica numai pentru home runs, pentru a verifica daca mingea a iesit din teren, sau daca a fost atinsa de spectatori. Exista o presiune mare din partea tuturor ca aceste reluari video sa se extinda si la alte faze de joc.


Dupa cum vedeti orice sport care se repecta a implementat reluarile video. Iata cum s-ar putea aplica si in fotbal:


In fotbal, cu spiritul sau specific, am putea avea un sistem modelat dupa NFL:
Fiecare echipa beneficiaza de 3 challenge-uri pe meci. Challenge-uri pot fi folosite DOAR in urmatoarele faze:
- Orice faza de gol. verificarea pozitiei mingii fata de linia portii, pozitie de offside la gol, fault sau nu la 11m. Si cam atat.


Exista in continuare voci care sustin ca oprirea jocului pentru a verifica faza la monitor este "impotriva spiritului jocului". Cacat. Scuzati. Stiti ce e impotriva spiritului jocului?? - golurile nevalidate, offside-urile nefluierate, penaltyuri acordate/neacordate. Stiti ce mai e impotriva spiritului jocului? - tavalelile gratuite pe teren, simularile, si alte intreruperi total gratuite. Si totusi ele continua sa existe.


Daca ne dorim un fotbal adevarat, trebuie sa lasam la o parte sabloanele si cliseele din anii 1950 legate de intreruperi si alte vrajeli, si sa acceptam progresul tehnologic, la fel cum am acceptat progresul la mingi, echipament, stadioane, etc.


Al patrulea arbitru (care oricum cam sta degeaba) ar avea rolul de supraveghetor video si ar vorbi prin casca cu centralul. Ei pot vorbi prin casca si acum, deci tehnologia necesara este deja implementata.


Mi se pare cel putin rusinos sa nu se puna in discutie asa ceva. Este o blasfemie, iar noi toti microbistii suntem partial responsabili ca ne belim la scandalul si la reality tv-ul acesta produs de odiosii de la fifa, marindu-le ratingul si profitul. Daca aveti nelamuriri legate de sistemul reluari video din America, asteptam comentariile dvs.


Pentru un fotbal mai curat si corect!

18 comments:

  1. Anonymous28/6/10 09:47

    De 4(patru) ani FIFA experimenteaza din cind in cind cu 2 extra arbitri pe lina de poarta.
    Acum declara ca mai au nevoie de inca patru (2014) pina la o implementare completa.
    4 ani??? Give me a break! Metoda asta se poate aplica de miine. Cica arbitrii aia care vor sta pe linga poarta trebuie scoliti!
    Daca vor sa arate ca le pasa, aplica chestia asta de miine. Nu e nevoie de tehnologie si investitii. Doar doi "gotoi" carora le spui: ba stai in spatele portii si beleste bine ochii. daca vezi ceva in neregula ridici steguletul...

    ReplyDelete
  2. Winston Wolf28/6/10 10:09

    Multumesc,
    Elocvent

    ReplyDelete
  3. eu personal as lasa antrenorii sa isi foloseasca "challenge"-ul la orice faza, nu numai la faze de gol (de exemplu la cartonase, cornere, etc.)

    ReplyDelete
  4. Antrenorii ar trebui sa foloseasca la orice, numai ca trebuie sa fie penalizati cu ceva daca nu au dreptate. La fotbal li se ia un timeout, aici nu stiu ce s-ar putea deduce - o schimbare? Mai curind ar fi ca arbitrii sa se sugereze singuri la sugestia arbitrulul 4.

    ReplyDelete
  5. Danut Lupu28/6/10 14:02

    @Vidra & Vimer: Daca regulile s-ar implementa in liga lui Mitica, va dati seama cit ar dura un meci? Pe de alta parte, ar fi tare sa vezi un blat unde nici o echipa nu contesta ceva ce in alt context ar fi o furaciune pe fata:)))

    Nu prea ai cum sa ii penalizezi. E pana la urma dreptul lor sa conteste faza respectiva. Ideea e sa le dai un numar limitat the challenge-uri (2-3) si probabil ca atunci nu vor abuza de regula asta.

    ReplyDelete
  6. Pai ideea e ca in NFL un challenge care e cistigat de antrenor nu se numara, numai cele pierdute se penalizeaza cu un timeout.

    ReplyDelete
  7. Danut Lupu28/6/10 14:53

    Nu cred ca s-ar putea penaliza ceva. As merge pe video + numar limitat de challenge-uri si pe un sistem de semnalizare a golurilor gen hockey.

    ReplyDelete
  8. Aia cu semnalizarea golurilor trebuie aplicata fara discutie; chiar s-ar putea aplica si la auturi sau cornere. Chestia cu challenge-uri e ca daca dai numar limitat, ceva s-ar putea intimpla si dupa aia, nu?

    ReplyDelete
  9. Danut Lupu28/6/10 15:13

    Atunci o lasi open si eventual fiecare fault, cartonas, offside poate fi contestat si asta ar insemna o gramada de intreruperi ?

    ReplyDelete
  10. Pai nu vrem asta, dar daca omul are dreptate de fiecare data si il fura arbitrul si a treia oara? Ce facem atunci? Eu as face limita de schimbari la 4 si l-as penaliza cu o schimbare la fiecare challenge nereusit (sau cu eliminarea unui jucator in caz ca a facut toate schimbarile).

    ReplyDelete
  11. Danut Lupu28/6/10 16:31

    Nu cred ca e corect de penalizat la challenge nereusit. De exemplu, ai 5 faze limita si pierzi de fiecare data, atunci pierzi meciul cu 3-0, avand mai putin de 7 jucatori in teren.

    Cred ca varianta ar fi un arbitraj electronic( camere video , inteligenta artificiala, roboti etc) cu asistenta de depanare de pe margine:)

    ReplyDelete
  12. Pai nu ai 5 faze, ai numai 2 - una pe repriza, in caz ca nu ai dreptate. In caz ca ai , poti sa contesti mai multe. Cred ca se pot limita contestarile la penaltiuri, goluri anulate (sau acordate aiurea), si cartonase rosii, cam atit.

    ReplyDelete
  13. De acord cu decarul dinamovist. Mi e greu sa vad cum ar merge penalizarea challenge ului nereusit, mai ales ca tot arbitrii trebe sa o dea la intors, multe din decizii fiind la limita, deci practic te poti arde rau. In prima faza as pune 3 challengeuri pe meci, la faze premergatoare golului. Atat. Pentru auturi si alte nimicuri d-astea merge si asa... Deja vorbim discutii ca astia nu pun nici macar un arbitru in plus pe linia portii, ce Mai video challenge....

    ReplyDelete
  14. Asa e, vorbim in gol, ca e la fiel, vorba unei prietene de pieste prut. Eu as pune chiar 2 challenge-uri pe meci si atit, si numai la faze importante. Pentru linia portii si cornere ar trebui sa fie senzori in minge, deci ar mai ramine numai offside-uri aiurea care ar pastra puritatea jocului dorita de fifa.

    ReplyDelete
  15. Anonymous28/6/10 19:31

    Miine domnu Blater-escu face o declaratie de presa in legatura cu problemele de arbitraj si opinia FIFA in legatura cu video replay-ul.
    Cred ca sint sanse sa avem curind 2 arbitri de poarta dar in urmatorii 10 ani nu se vor folosii video replay-uri. Exista un precedent "negativ"...de care Blater-escu se poate folosii. La jocul de rugby din europa sint voci care cer deja sa se renunte la video tehnologie caci s-a ajuns ca se revada (chalange) orice incercare(eseu).
    Judecind inginereste:
    1. Arbitri gresesc in 5% din fazele importante.
    2. Arbitri de poarta ar reduce erorile la mai putin de 1% (fazele importante).
    3. Se poate aplica de miine.
    4. Daca se va face cu video nu trebuie dat dreptul la mai mult de 2 replay-uri pe echipa pe meci. Jocul de fotbal are totusi o dinamica. Daca acum se supara unii, ca nu se arunca suficient de repede ae la margine, va inchipuiti ce atmosfera se va crea daca poti sa chalange mereu...
    VV

    ReplyDelete
  16. Nicolae Petre Mihai1/7/10 10:27

    Sincer, limitarea la 3 challenge-uri e OK. Nu cred ca sunt mai mult de 4-5 faze foarte dubioase si care afecteaza evolutia meciului (si asta in cazuri rare). Acuma, chiar sa se intrerupa meciul la orice fault banal, la cornere sau auturi dubioase mi se pare prea mult. Asta ar insemna sa se intrerupa meciul din 3 in 3 minute. S-ar putea sa se utilizeze si la simulari grosonale care, daca se dovedesc corecte, sa aiba ca urmare eliminarea farsorului. Sincer, prefer oricand o intrerupere de 2-3 minute pentru un challenge video decat sa ma uit tot 2-3 minute la protestele unei echipe vizavi de decizia arbitrului. Pierderile de timp cam tot pe acolo ar ajunge daca s-ar folosi challenge. Dar degeaba vorbim noi, ca nu noi avem interese imense din afacerea asta. Cum sa mai iasa un blat cu gol din offside sau cu gol nevalidat sau cu 11 metri inventat daca toate se pot contesta??? Degeaba radem noi de americani ca sunt mai stiu eu cum, dar in sport, se respecta si isi respecta spectatorii si telespectatorii, pentru ca de pe urma lor traiesc. Pe cand, FIFA si UEFA li se rupe de noi.

    ReplyDelete
  17. toata stima pentru autorul/autorii articolului dar ati omis rugby-ul din lista sporturilor in car se ia in considerare proba video.Aceasta este ceruta de arbitrul principal la fazele controversate(de cele mai multe ori la eseuri)si sistemul functioneaza perfect.Am uitat sa specific ca rugby-ul mi se pare cel mai corect si mai frumos sport din lume .Salutari

    ReplyDelete
  18. Corect marcat. Noi am scris aici numai de sporturile americane, cu care suntem mai familiarizati pe aici. Daca pina si rugby-ul care este cel mai frumos si care e considerat poate cel mai traditionalist sport din lume a adoptat tehnologia video, magarii de la fifa nu mai au nici cea mai mica justificare pentru hotiile lor.

    ReplyDelete