Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Jun 29, 2010

Varsta si performanta (fotbalistica, la ce va gandeati?)

Cristian Vidrascu, Washington DC, 29 iunie 2010


S-a vorbit mult pe tema echipelor batrane si cele tinere, asa ca am facut o mica analiza dupa faza grupelor. Din pacate, dupa multa truda, am ajuns la concluzia ca nu am avut datele necesare sa ajung la o concluzie care sa ma satisfaca. Am folosit varstele loturilor, fara sa tin cont de varsta jucatorilor care au participat la meciuri; se poate sa am o surpriza daca ma descotorosesc de datele pe care le-am folosit (adica varsta medie a lotului) si le inlocuiesc cu date mai relevante (adica varstele medii ale celor care au jucat pentru fiecare echipa, dupa numarul de minute).


Daca vreunul dintre cititori are aceste date, despre media varstei jucatorilor DIN TEREN in fazele grupelor, va rog sa mi le trimiteti si refac analiza. Formulele sunt deja scrise :) (Se pot gasi jucatorii care au intrat pe teren la Livescore, iar date despre varstele lor, sau data nasterii, pe alte site-uri, dar cu atatea meciuri nu am avut timp pur si simplu sa iau fiecare jucator in parte, de la cele 32 de echipe; daca exista printre cititori un functionar cu ceva timp sa caute aceste date, rog sa lase un comentariu, si vom lua legatura).


Acum, sa ne intoarcem la varstele celor din lot.


Echipa cea mai batrana este Anglia, cu media de varsta de 28,7 ani. Cea mai tanara echipa este Ghana, 24,1 ani. Ambele s-au calificat pe locul doi din grupele sale respective.
Am luat in calcul ordinea varstei in grupa (cea mai batrana echipa are 4, iar cea mai tinara 1); ordinea absoluta a varstei din toate echipele (Anglia e pe locul 32, Ghana pe 1); ordinea in grupa (locul pe care s-a calificat fiecare echipa, intre 1 si 4); puncte; goluri marcate; goluri primite; diferenta de goluri; calificare (1=da, 0=nu).


Am vrut sa vad daca exista vreo legatura intre varsta si performanta.


In grupa H, de exemplu, ordinea varstei a corespuns perfect cu clasamentul final, de la cea mai tinara echipa la cea mai batrana (Spania, Chile, Elvetia, Honduras). In schimb in grupa G, s-a intamplat opusul: ordinea clasamentului a corespuns perfect cu ordinea varstei medii, dar de la cea mai batrana echipa (Brazilia) la cea mai tinara (Coreea de Nord).


Decat sa-mi dau cu parerea si sa trag concluzii pripite, las cifrele sa vorbeasca. Priviti corelatiile intre diverse categorii (cu cat se apropie de 1 sau de -1, cu atat mai mare legatura dintre doi factori; cu cat se apropie de 0, cu atat e mai inexistenta legatura dintre cei doi factori):


Varsta relativa in grupa & Clasamentul in grupa: 0.25
Varsta relativa in grupa & calificare: -0.17
Varsta relativa in grupa & puncte acumulate: -0.14
Varsta relativa in grupa & goluri marcate: -0.17
Varsta relativa in grupa & goluri primite: -0.11
Varsta relativa in grupa & diferenta de goluri: -0.01
Varsta relativa fata de toate echipele si puncte acumulate: 0.09
Varsta relativa fata de toate echipele si puncte acumulate: -0.06


Concluzia dupa toate aceste calcule este ca nu este nici o legatura intre varsta jucatorilor si performanta in grupe la CM 2010.


Confederatiile au avut varste medii apropiate per ansamblu, uitati mai jos:


Africa (26,3 ani)
America de Sud (27,3 ani)
Asia (27,0 ani)
CONCACAF (27,4 ani)
Europa (27,0 ani)
Oceania (27,0 ani)


In schimb, priviti alte statistici interesante:


Rata calificarii: America de Sud 5 din 5 (100%)
CONCACAF 2 din 3 (66,7%)
Asia 2 din 4 (50%)
Europa 6 din 13 (46,2%)
Africa 1 din 6 (16,7%)
Oceania 0 din 1 (0%)


Media clasamentului in grupa:
America de Sud 1,2
CONCACAF 2,3
Europa 2,5
Asia 2,8
Oceania 3,0
Africa 3,3


Media punctelor acumulate in grupa:
America de Sud 6,8
Europa 4,2
Asia 3,5
CONCACAF 3,3
Oceania 3,0
Africa 2,3


Media golurilor marcate pe meci in grupa:
America de Sud 1,5
Europa 1,1
Asia 1,1
Africa 0,8
Asia 0,8
Oceania 0,7


Media golurilor primite pe meci in grupa:
America de Sud 0,4
Oceania 0,7
CONCACAF 0,9
Europa 0,9
Africa 1,2
Asia 2,2


Media diferentei de golurilor pe meci in grupa:
America de Sud 1,1
Europa 0,2
Oceania 0,0
CONCACAF - 0,1
Africa - 1,4
Asia - 1,1


Din toate acestea, reiese ca America de Sud a dominat competitia pana acum. Echipele europene, desi hulite insa (pentru jocul asa-zis urit si defensiv) au acumulat in medie mai multe puncte decat celelalte (exceptand America de Sud bineinteles), si a avut ofensiva cea mai buna dupa aceeasi America de Sud. Defensiva i-a tradat, si se pare ca au fost in grupe mai dificile. Nu ingropati Europa fotbalistica inca!


De acum incolo avem de-a face cu un nivel mai ridicat (sper!) iar Europa noastra va fi reprezentata de Olanda, Spania, Anglia, Germania, Portugalia si Slovacia. Din pacate Anglia a jucat cu Germania, Olanda cu Slovacia, iar Spania cu Portugalia, dar oricum eu am incredere in continuare in echipele europene, desi per ansamblu echipele sudamericane au fost cele care au sclipit pana in momentul de fata. Sa vedem.

2 comments:

  1. Best sports betting tips only on professionaltipsters.com

    ReplyDelete
  2. Danut Lupu29/6/10 13:58

    @Vidra "Concluzia dupa toate aceste calcule este ca nu este nici o legatura intre varsta jucatorilor si performanta in grupe la CM 2010."

    O veste buna si pentru alti jucatori :) GO FC DACIA!

    ReplyDelete