Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Jul 18, 2010

Fotbal American

Bogdan Voicescu, New York, 18 iulie 2010


Fotbalul mondial motaie linistit dupa marea serbare campeneasca cu surle, trambite si mai ales vuvuzele. Suntem mahmuri. plictisiti si cu creierii umflati de fotbal mega-mediatizat. Cu toate astea, mai asteptam susanelele, gen meciul de Supercupa ca pe o ciorba de potroace care sa ne trezeasca putin interesul. Cu exceptia catorva meciuri de calificare in cupele europene intre echipe din lumile a treia si a doua a fotbalului, nu se intampla mai nimic.
Ei bine, e momentul sa atragem atentia asupra singurului campionat in care se intampla ceva, cel de departe, de peste ocean, intr-o tara al carei fotbal e privit ca o tentativa naiva, imposibila de luat in serios, de a forma o liga cu adevarat competitiva. Cu toate astea, e momentul sa admitem ca fotbalul American si implicit liga profesionista MLS (Major League Soccer) merita luate in seama, macar acum in perioada de respiro mondial.  Pentru evidentiere, iata si o mica retrospectiva a ultimelor evenimente:


1. Jucatori Acum cateva zile Henry a semnat cu Red Bull New York, in pofida altor oferte din Europa.Pe 18 iulie Nery Castillo speranta fotbalului Mexican, jucator pe care Sahtior-ul lui Luce a platit 20 milioane acum 3 ani (iata ca se mai inseala si magul Luce cateodata) a semnat cu Chicago. Landon Donovan, jucator care si-a pus puternic amprenta la Mondiale, ramane la LA Galaxy, refuzand cateva oferte din Europa. Mai exista si alti jucatori, care desi se afla la sfarsitul carierei ar avea un cuvant de spus in orice campionat din lume.


2. Infrastuctura Daca la inceputurile acestei ligi in ’94 majoritatea partidelor se jucau pe terenurile sintetice ale adevaratului Fotbal American, cel cu mingea tuguiata, acum toate echipele au terenuri de fotbal adevarate, noi si cochete, multe din ele fiind chiar adevarate “bomboniere” spre exemplu, stadionul din NY, construit dupa modelul arenelor din Germania, dar si cele din Seattle si Columbus unde atmosfera la meciuri este cel putin la fel de buna ca in Banie.


3. Mediul socio-economic si legal Nu exista loc pentru nababi in fotbalul American, nu poti arunca cu banu’ pentru a incropi echipe de extragalactici, dupa modelul granzilor din fotbalul European. Echipele sunt capabile sa transfere jucatori de marca cu randul, avand dreptul la un numar limitat de “Designated Players” pe sezon – cum ar fi Henry, Beckham, Castillo. Datorita acestor prevederi din contractului legal intre cluburi si Liga, exista un nivel de paritate impresionant intre echipele din liga. E mai probabil sa vezi un 2-2 decat un 4-0. Incurajarea paritatii evita degenerarea fotbalului intr-un joc de Monopoly in care cluburile pot “cumpara” cupe si campionate, in functie de cat de bine sunt finantate. Iata deci cum cel cel mai socialist sistem sportiv poate coexista impreuna cu “capitalismului salbatic” American.


Ca observatie generala, mai adaug ca fotbalul din SUA, pe langa angajamentul fizic, viteza si disciplina in joc de care a dat dovada de multi ani, a inceput sa aiba si un plus de tehnica si finete, inspirate din influxul de jucatori sudamericani si mexicani. Bineinteles ca si aici exista neajunsuri. Principala problema este ca fotbalul American e destinat sa ramana izolat, neavand contact cu marile competitii gen Champions League, unde se da ora exacta in fotbal. Acest aspect pare deocamdata un handicap cam imposibil de surmontat.


Per total, ideea este ca liga Americana progreseaza incet dar sigur, evitand cam orice pas inapoi. Daca acum 3-4 ani comparatiile intre echipele de top din MLS vis a vis de Divizia A/Liga 1 (Ursus/Tutti Fruti sau cum ii mai spunea), se terminau scurt si vehement in favoarea fotbalului mioritic, acum nu cred ca mai este atat de clar. As zice ca echipele de top din Romania, participante in Champions League sau cu pretentii de Champions League ar avea mari probleme cu echipele din Major League Soccer, iar orice echipa plasata mai jos de locul 6 in Liga 1 sunt cu mult inferioare echipelor de top din MLS din punct de vedere tactic, fizic dar si tehnic. Comparatia pare un pic puerila si absurda, insa traiectoria ascendenta a ligii americane merita mentionata, mai ales in contextul curent de plictiseala generala.

21 comments:

  1. Urraaaa! Foarte pozitiv articolul, ami ales pe fondul mahmurelii generale.
    Am o intrebare relativ absurda, de ce sa nu se uneasca si America de Nord in Champions League? Nu neaparat imediat, dar in cativa ani, dupa ce cluburile americane/mexicane ar dovedi ca sunt competitive.

    ReplyDelete
  2. @Radu - Interesanta ideea si cred ca odata cu accelerarea globalizarii se va lua in calcul si varianta asta intr-o forma sau alta. Cred ca mai avem cel putin 5-10 ani pana se va pune problema, din motive logistice deocamdata - distantele mari, programul tv (de acolo vin banii...) relativ fusului orar, etc. Oricum, nu e absurd de loc, dar mai avem de asteptat, deocamdata Champions League merge foarte bine asa cum e, deci nu prea exista interese sa fie oarece schimbari.

    ReplyDelete
  3. Avand in vedere aceste prevederi din MLS cu Designeted players, de care sa fiu sincer habar nu aveam, eu cred ca fotbalul lor va progresa extraordinar de incet si sigur... avand in vedere ca merg in MLS doar jucatorii care mai au doar varianta "Dubai". Bechkam si Henry au fost transferati in state de catre Adidas, respectiv Nike.
    Cat despre intrarea in CL...evenual intai sa adere la Libertadores iar dupa 60-70 de ani sa vorbim despre o globalizare a celei mai importante competitii inter-cluburi

    Avand in vedere ca traiti intr-o tara unde un sport care se joaca in proportie de 90% cu mana se numeste Football, iar ceea ce iubim noi are un nume intraductibil va rog sa va delectati cu urmatorul clip. Merita :)

    http://www.youtube.com/watch?v=2vJn5XxWg9U

    ReplyDelete
  4. @radu - treaba cu Designated players e conceputa sa protejeze talentul local, sa nu ajunga liga sa fie dominata de mexicani si costaricani veniti sa faca un ban, spre deosebire de liga 1 ajunsa o liga de mercenari. rezultatele se vad la nationala Romaniei. nici un jucator de 20 de ani nu are loc in echipa din cauza achizitilor cu valoare si intentii indoielnice. Deci poate ca ajuta progresul fotbalului local si al nationalei americane pana la urma, desi liga mls nu va fi la fel de "sexy latino".
    Henry e cu Reebok, nu Nike.

    ReplyDelete
  5. Bun, problema asta se gaseste si in campionatul Angliei.Sunt cele mai bune cluburi dar nationala...offside. In SUA e oarecum invers...cluburile sunt varza si nationala e competitiva (personal cred ca ne bat la 2-3 goluri diferenta)
    Am auzit un comentariu in timpul unui meci de la CM ca SUA are un fond de selectie de 3 milioane de juniori...e adevarat? In cazul asta se vor gasi tot timpul 30 de jucatori care vor fi de nivel foarte inalt.
    Ei oricum importa jucatori prin fenomenul emigrarii. Ma uit pe nationala lor si vad doar vreo 5-6 nume americane

    ReplyDelete
  6. @Voicescu: Nu am inteles niciodata argumentul ca concurenta (fie si straina) scade valoarea unui campionat. Mi se pare ilogic. Iar in Romania, "mercenarii" au dominat clar competitia in ultima vreme. Si nu vorbesc numai de titlu, cupa si supercupa din 2010...

    ReplyDelete
  7. @vidra-argumentul se refera la valoarea fotbalului acelei tari. Campionatul unei tari nu este neaparat indicativ fata de valoarea fotbalului de nationala. Am deviat discutia pt a explica conceptul de "designated players", menit sa protejeze talentele locale pt a creste valoarea nationalei. Prin concurenta libera am ajuns sa avem 2 echipe in champions league care nu dau nici un jucator la nationala, corect?
    Jucatorul de 20 de ani trebe protejat prin lege, altfel nu e concurenta corecta, fair, fata de jucatorul de 27 ani din insulele Azore care e clar Mai dezvoltat, puternic, etc. Astea sunt legile naturii, nu o zic eu...

    ReplyDelete
  8. @ vidra & voicescu: scandal! cutremur la fotbalvvv! de acord cu ambii si cu nici unul.
    1. concurenta nu scade valoarea unui campionat, ci poate influxul de straini scade valoarea nationalei, dar pe patroni de ce i-ar interesa nationala?
    2. Nu cred ca cea mai buna idee e protejarea jucatorului zimbru carpatin tinar prin lege. Asta e situatia, patronii ar trebui sa fie mai intelepti si sa investeasca in centre de juniori, ca se pot scoate bani mai frumosi pe termen lung decit daca cumpara jucatori de mina a saptea din azoresh si joaca in grupele europa league. cind n-o sa mai joace direct in champions league poate unii mai isteti vor reveni la ideea vinzarii de jucatori crescuti de ei. o sa scriu ceva in curind pe tema asta. Legile pot sa forteze lumea sa faca ceva, dar nu prea sunt de acord cu ideea sa se faca ceva cu forta. Ai sau n-ai valoare, asta e.

    ReplyDelete
  9. @vimer- soc! Ruptura intre cei trei vvv!
    Si la punctul 1 si la 2 exista doua teme comuna: patronii vor castiguri imediate, nu se gandesc la nationala.
    Eu Ma pun in locul federatiei al carei interes e valoarea nationalei, si ma gandesc cum sa imbunatatesc sistemul pt a avea oarece infuzie de talent la nationala. Deci interesele federatiei n au nici o legatura cu ce le convine patroniilor.
    Legile sunt facute sa imbunatateasca/schimbe un sistem vicios, putred. Daca voi credeti ca lucrurile merg spre bine lasate de la sine si ca patronii se vor lumina
    brusc si vor investi in tinerele sperante de buna voie, va inselati. Mirajul celor 10 milioane de cl e mult Mai fermecator. Mai simplu sa iau 2 3 spanioli cu 1 milion decat sa investesc 1 milion in juniorii sa astept sa se faca mari.

    ReplyDelete
  10. Legile protectioniste nu schimba niciodata nimic in bine. Interesul Federatiei nu stiu daca e numai echipa nationala, nu cumva are nevoie si de cluburi? hai sa-i punem sa bage si doi homosexuali, doua femei si doi schiopi in primul 11 ca sa nu discriminam. Stiu, e un joc patronat de un organism privat, sa zicem, deci pot sa puna ce legi vor ei, desi in ultima vreme au fost cazurile Bosman, Hagi, etc. care au demonstrat ca pot fi dati in judecata si se poate cistiga impotriva federatiilor de fotbal. Nu stiu care e o incalcare mai grava a libertatilor umane - regulamentele federatiilor sau imixtiunea justitiei intr-o activitate privata... Sunt curios ce crede lumea

    ReplyDelete
  11. Corectez, legile protectioniste poate fac bine citeodata, nu inseamna ca sunt de acord cu principiul in sine.

    ReplyDelete
  12. @Voicescu: Eu nu sunt de acord cu ideea unui despotism luminat, unde marele preot/voevod/nas are datoria sa reformeze un sistem putred (si nu ma refer numai la fotbal); piata, dom'le, piata. Daca echipele fac fata financiar cu strategia lor de acum, bravo lor; daca vor la mai mare, sa-si schimba strategia. Pe deasupra, eu inclin sa incred ca buba fotbalului din SUA este chiar protectionismul lor exagerat. Pai cum sa apara o echipa de valoarea Barcelonei (sa spunem) in Major League Soccer cand echipele nu pot achizitiona decat un numar limitat de jucatori buni? Protectionismul asta de doi lei ii impiedica pe jucatorii cu adevarat buni, care vor performanta (si nu de la verenabila varsta de 35 de ani in sus) sa vina in MLS, iar pe cei mai limitati sa invete de la cei mari si sa concureze cu ei. O sa-mi depun si eu niste ganduri pe hartie (vorba vine) cand terminam proiectele presante.

    ReplyDelete
  13. @Vimer: Clar, violentul viol al libertatilor umane este inmixtiunea justitiei intr-o activitate privata. Care se intampla in multe societati in numele "egalitatii", "fraternitatii", "dreptatii" si a altor idealuri foarte flexibile, descrise perfect de Orwell.

    Iar legile protectioniste intotdeauna fac bine cuiva (celor protejati), in dauna societatii si a celorlalti. Care sunt cei mai nevinovati (si neimplicati).

    ReplyDelete
  14. Apreciez atitudinea laissez faire a stimatilor colegi.
    Din pacate e un mare basm. Sistemul nu functioneaza perfect decat in laborator nu si in viata reala.
    Revenind la "problema", patronii din liga 1 sunt vai de mama lor, niste borfasi ordinari care nu au nici o treaba cu sportul in sine, decat cu banii din sport. Nu cred ca e cazul sa le incredintam soarta unui sport de dragul unor principii libertariene care pier in fata Lu gigel, Jenel mititielu. Voi cu astia vreti sa faceti pledoaria pietei libere?! Hai sa I lasam sa faca ce vor ia uite ce bine merge treaba. Plin de talente, pepiniere de jucatori, sistemu Ajax etc.
    Repet, argumentul meu se refera la imbunatatirea nationalei, nu a campionatului. In campionat e clar ca banu dicteaza, plus "hotiile" de rigoare. E bine oricum, caterinca, free markets, libertarieni, mititei netoi, gigei, toti cu cele Mai bune intentii pt Nationala (atentie!)

    ReplyDelete
  15. @ Voicescu: eu am vrut sa spun altceva, asta e, poate nu m-am facut inteles bine. Intrebarea mea e urmatoarea: federatia e un organism privat deci teoretic are dreptul sa puna ce legi vrea, poate sa puna sa se joace intr-un picior si legat la ochi. Justitia s-a sesizat la legile protectioniste si s-a bagat ca musca in lapte ca sa acorde libertatea jucatorilor. Problema nu e clara, a fi fotbalist e o meserie, deci trebuie sa se practice conform cu legile muncii. Protectionismul poate incalca legile muncii, cum s-a si intimplat in UE, nu? Intrebarea mea e - cum facem ca sa fie bine? :)

    ReplyDelete
  16. Si inca un punct important:
    Fara implementarea unor masuri protectioniste, ii protejam de fapt pe cei mai mari hoti. Aia care fura cel mai mult au de beneficiat de "piata libera". E vorba de fotbalul romanesc aici, nu extrapolez la modul general. Avem de a face cu niste borfasi pe scara larga ce trebuie tratati ca atare...nu ca in laborator.

    ReplyDelete
  17. @ voicescu. Imi place minia proletara. La puscarie cu ei! Io zic mai bine sa nationalizam cluburile, sa fie in miinile muncitorilor, dom'le. Faptul ca aia sunt hoti e o alta mincare de peste, sa-i bage la puscarie daca au furat. Pe de alta parte, nu e normal sa isi doreasca sa scoata bani din fotbal? Sau s-au bagat in fotbal ca erau rapidisti de mici si vor sa doneze bani din cauza inimii lor visinii? Eu incercam sa discut in principiu. Propun sa nu ne mai spalam rufele murdare in public si sa scrie fiecare un articol cu punctul lui de vedere. Apoi le spalam iar in public.

    ReplyDelete
  18. Cea mai mare propaganda a celor care conduc lumea cu adevarat (nu nominalizez) este ca piata libera, sau "capitalismul salbatic" i-a avantajat pe cei mai mari hoti. Dimpotriva, declar apasat ca cei mai mari hoti au beneficiat si s-au folosit de PUTEREA STATULUI pentru a se imbogati. Nu de piata, in puritatea ei. Iar eu extrapolez.

    Piata libera nu a existat in Romania, ci protectionism de stat, la nivel mare. Iar cand e vorba de patronii din Liga 1 Gamebookers.com sau cum i-o mai zice acum, nu uitati cine s-a imbogatit facand schimb de terenuri cu statul roman si asa mai departe. Asta nu e capitalism, este pro-te-ctio-nism cu P mare (unde statul isi foloseste forta pentru beneficiul protejatilor - fie ca acesti protejati rasplatesc puterea prin spagi, voturi sau alte acte).

    ReplyDelete
  19. nu e vorba de marxism Leninism aici, lasa vrajeala. E clar ca la puscarie nu or sa sa intre ( decat in laboratoru libertarian care inca nu s-a construit), deci facem si noi ce putem sa incepem sa avem rezultate la nivel de nationala.
    Nu contest absolut deloc dreptul patronilor sa faca cat de multi bani vor ei prin metode curate. Din pacate interesele lor nu se aliniaza cu cele ale federatiei deci din cand in cand Tre sa le Mai dea cineva peste bot, altfel o sa ne gandim iar cum il nationalizam pe alde kivuvu.
    Putem sa redam sirul de comentarii sub forma de reportaj-dialog, facem rating. Mai interesant decat atunci cand vorbesti singur intr-un articol al tau, disciplinat. ...

    ReplyDelete
  20. Propun sa scriem fiecare cite un articol si apoi sa ne comentam, si invitam cititorii sa comenteze si ei. Apoi vom scrie un fel de culegere a cometariilor - ce crede lumea ca e mai bine. Nu ca ne-ar asculta cineva...

    ReplyDelete
  21. Buna idee...subiectul e destul de delicat si merita dezzbatut. Sunt destul de multe pros si cons atat pentru protectionism cat si pentru liberalism. Ar fi interesanta si o comparatie intre campionatele puternice(bogate) si cele mai slabe din punctul de vedere al politicilor federatiilor care le conduc.

    ReplyDelete