Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Jul 29, 2010

Libertate sau protectionism?

Cristian Vimer, Brooklyn, 29 iulie 2010


Multe s-au scris in presa despre decizia Premier League de a limita numarul componentilor loturilor echipelor la 25, din care 8 trebuie sa fie “home grown” (initial am crezut ca se refera la jucatori produsi de club, dar, de fapt, inseamna ca trebuie sa fi jucat cel putin 3 ani inainte de a implini 21 de ani la orice echipa profesionista din Anglia sau Tara Galilor – nu si in Scotia sau Irlanda, sic). Legi asemanatoare exista si in celelalte ligi europene sau in competitiile europene inter-cluburi (acolo, in plus, lotul de 25 trebuie sa contina si 4 jucatori produsi de club). O astfel de decizie imi ridica mie personal o serie de intrebari, la care, sincer nu am raspunsuri imediate, dar, din spirit ingineresc, voi incerca sa le astern aici, si poate cititorii ma vor ajuta cu opiniile lor. 

Mai intii va fi interesant de urmarit impactul aceastei decizii asupra campionatului englez, a nationalei, sau a comportarii echipelor engleze in competitiile europene. Pe linga obligatia de a folosi jucatori autohtoni, mai este si limitarea lotului - sa vedem cum se vor descurca echipele cu 25 de jucatori – englezi, galezi sau ce-or fi ei. De exemplu,  se stie ca in Romania cea mai mare problema o au echipele angrenate in competitii europene si care se pling de oboseala si de subtirimea lotului; patronii gaseau ca scuza faptul ca echipele bogate au un lot numeros si din toata lumea. 


Un alt aspect poate surprinzator la prima vedere este faptul ca nu a iesit nici un fel de scandal in Anglia in urma acestei decizii. N-am citit despre amenintari de retragere din campionat, de trimitere la Lausanne, de facut de la briu in jos sau alte mahalagisme.  Ce oameni civilizati, nu? Nu neaparat - motivul este altul: Barclays Premier League e o corporatie, cu 20 actionari (cluburi), plus Football Association (federatia), fiecare avind dreptul la un vot (federatia are drept de veto la legi importante). Asadar, aceasta nu a fost o decizie impusa de Federatie din cauza evolutiei slabe a nationalei la Cupa Mondiala, ci a venit in urma unui vot democratic, deci nimeni nu are ce sa mai spuna. Acest lucru nu e valabil si in alte campionate, cum ar fi cel romanesc; la noi exista Liga si Federatia, si, de multe ori, au interese complet diferite – nationala contra cluburilor. Nu discut aici cine e mai hot dintre ei, sau ce interese apara Sandu sau Mitica, ma refer numai la aspectul institutional: ar fi la fel chiar daca toti ar fi cinstiti.   


O alta intrebare ar fi urmatoarea: ce este de preferat in fotbal – protectionismul (impunerea de reguli stricte cu privire la numarul si nationalitatea jucatorilor) sau libertatea (sa lasam cluburile sa faca ce vor si piata sa decida). Recunosc cinstit ca intotdeauna am fost adeptul libertatii individuale in economie, si in societate in general. Introducerea de legi peste legi nu cred ca ajuta la un mers natural al unei economii (si fotbalul este un micro-sistem economic, pina la urma). Aici apare o problema de logica economica: spiritul meu libertarian imi sopteste la ureche ca este corect ca jucatorii sa aiba dreptul sa isi profeseze meseria oriunde doresc, fara reguli legate de nationalitatea lor; pe de alta parte, acelasi spirit imi sopteste la cealalta ureche ca o liga profesionista, care este o societate privata, trebuie sa aiba dreptul sa faca ce doreste in propria ograda, fara ca justitia sa intervina. Poate in curind, o jucatoare profesionista de fotbal va da in judecata o federatie pentru discriminare, si va cistiga, impunind o lege care sa oblige cluburile sa aiba trei femei si doi transexuali din pepiniera proprie in lot. Pe de alta parte, fotbalistii practica o meserie, deci trebuie sa se supuna legii muncii, care, de multe ori se opune intereselor federatiilor. Sincer, nu am un raspuns clar la aceasta dilema – poate cititorii vor dori sa ma injure in directia potrivita.   

In toate campionatele au existat tot felul de limitari cu privire la numarul de straini (tineti minte cind Milan avea 3 olandezi si Inter 3 jucatori germani?). Totul insa s-a rupt o data cu procesul Bosman impotriva federatiei belgiane care a dus practic la acordarea libertatii deplina pentru fotbalistii din UE sa joace unde vrea muschii lor. Bineinteles, aceasta lege nu se aplica si la extra-comunitari, de aceea cluburile recurg la tot felul de tertipuri, inclusiv la naturalizari dupa bunici sau strabunici (exista cazuri de jucatori cu trei cetatenii diferite). In Italia, de exemplu, s-au razbunat pe extra-comunitari – echipele nu au voie sa transfere decit 1 jucator non-UE din afara Serie A pe an; italienii, ca romanii, sunt foarte inventivi cind e vorba de ocolirea legii – de exemplu, Mutu, pe vremea cind Romania inca zgiria timid la usa europeana, a ajuns la Juventus via Livorno, care a primit bani in schimbul folosirii “jokerului” extra-comunitar. A, si, inainte sa uit, in Italia e ca la noi (Mitica vs Mircica) – Lega Calcio a boicotat sedinta Federazione Italiana Giuoco Calcio (ce misto suna!) in care s-a discutat noua lege si ameninta cu represalii.
In fine, un ultim aspect care merita discutat, lasind la o parte problemele de logica libertariana, ar fi urmatorul: ce ar fi mai bine pentru fotbal - hai sa ne referim la cel romanesc? Sa se impuna un numar de jucatori autohtoni, ca in Anglia, sau sa se lase totul la liber, iar jucatorii romani sa se caleasca prin concurenta cu strainii? Pare destul de clar ca impunerea unui numar de romani in echipa ar ajuta nationala, dar, la o privire mai atenta nu mai e asa de limpede: o astfel de masura ar scadea teoretic valoarea cluburilor (chiar si considerind ca patronii ar mai investi in fotbal in aceste conditii), deci si performantele lor pe plan european, deci si valoarea de piata a jucatorilor romani, sau experienta lor in meciuri tari internationale. Poate ca nu s-ar intimpla asa, poate ca patronii ar investi in centre de juniori gen Barcelona sau Ajax si vom vedea in curind vreo varianta mioritica de fotbal total sau tiki-taka. Sau poate in sistemul actual se vor dezvolta centre de copii (vezi exemplul Academiei lui Hagi) care vor produce tinere talente pe banda rulanta pe care i-ar putea vinde cu un profit frumusel cluburilor.  

Cam astea ar fi intrebarile mele, mai mult sau mai putin retorice, dar pina gasim raspunsuri la toate, hai sa vedem ce mai fac alde N’Doye, Traore sau Moraes in urmatoarele meciuri, ca, pina la urma, daca e buni, e de-ai nostri(i - mai multi de "i" nu strica), nu?

7 comments:

  1. Winston Wolf30/7/10 09:02

    Esti extraordinar de prolific in ultima vreme, felicitari ! Centrele de copii si juniori nu te aduc pe primele pagini ale ziarelor cautate in Ro si nici profituri peste noapte din te miri ce tranzactii cu gloabe ebola sau spatiu media, deci sunt neinteresante pentru oamenii cu bani de aici; personal, daca as avea bani, as investi in centre de tenis

    ReplyDelete
  2. Gr8! Hai sa investim in pepiniera de pitici... da, ma refer la "little people", midgets ca sa fiu incorect. Evident, fotbalul nu va progresa prea mult, dar pe termen lung o sa ne plictisim mai putin. Oare?
    In alta ordine de idei, Vimer, pe ce site te uiti la meciuri din Liga 1?

    ReplyDelete
  3. @ Radu: Duminica mare meci Dinamo-Sportul. Pe www.myp2p.eu si trebuie sa downloadezi sopcast. se vede foarte bine, daca ai internet rapid.

    ReplyDelete
  4. Eu sunt pentru liberalism in campionatul nostru. De ce? Platesti vreo 2 milioane pe Torje, ajunge in Bucuresti si isi ia masa in Bamboo. Dai 1,5 pe Tanase, e prima pagina de Can-Can. Dai 1 milion pe Radut, prima declaratie : Vreau sa-mi iau un Porsche. Mai bine iei un brazilian cu 200.000 si il vinzi cu 2 milioane
    Cum spuneati in articolele precedente, patronii de la noi sunt interesati de profit imediat(cash sau imagine), deci nu vor investi vreodata in centre de copii performante.
    Cfr,Vaslui sau Timisoara nu reuseau niciodata sa se califice in cupele europene cu jucatori crescuti de ei. Haideti sa incercam sa gasim un "wonderkid" mioritic in ultimii 5 ani.Reusim?
    Un singur "i" e de ajuns in nostri :)

    ReplyDelete
  5. @ radu: cu cit mai multi de i cu atit mai bine, suna mai hotarit.

    ReplyDelete
  6. Anonymous2/8/10 20:31

    Raducule, da cind jucam cu Bosnia cine joaca?
    Cum facem sa-l naturalizam pe brazilianul ala de 200 de mii? Zicem ca e frate cu Banel?

    ReplyDelete
  7. Asteptam ca Yssouf Kone, Moraes si N'Doye sa copuleze cu niste domnisoare mioritice si in 20 de ani vom avea si noi Khediri, Boatengi si alti baieti daco-romani

    ReplyDelete