Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Aug 9, 2010

Guvernul si sportul

Cristian Vidrascu, Washington DC, 9 august 2010 


Romanii sunt extrem de negativi. In absolut orice, tind sa vada jumatatea goala a paharului (jumatatea care a provocat mahmureala, nu veselia si voia buna). Unul dintre ticurile nervoase pe care le-am auzit cel mai mult la romani este "nicaieri in lume nu se mai..., doar la noi". Deci reiese ca romanii sunt si ignoranti. Iar din cuvintele asternute pe ecran pana acuma, reiese ca nici eu nu sunt un specimen mai breaz de pui de dac corcit cu roman. Propun sa lasam filosofia de duzina si sa ne intoarcem la sport.

Am auzit, la oameni la care ma asteptam sa aiba cat de cat un dram de logica, acelasi tic nervos dar focalizat pe sport (sau mai degraba pe lipsa de rezultate in sportul romanesc): "nicaieri in lume nu isi bate joc guvernul de sport ca la noi". Un trust sportiv (nu dau nume ca nu-i frumos) pe de-o parte acuza guvernul roman ca nu investeste suficient in sport, iar pe de alta parte, ca fura cand o face. Concluzia logica: daca guvernul n-ar mai investi deloc in sport, nu s-ar mai fura deloc; cel putin nu din aceste fonduri. Logic, dar nu ar folosi nimanui. Trustul sportiv si-ar pierde o gramada de publicitate din campaniile moralizatoare (impotriva guvernului ca nu cheltuie suficient pe sport, si impotriva guvernului ca e prea mana sparta cu banii cetatenilor cand e vorba de sport).
Romanii injura guvernul ca nu face destule. Nu construieste destule stadioane, sali de sport, iar cand o face, o face ineficient si pe cumetrii. Nu spun ca nu ar exista coruptie, dar exista si aspectul lipsei de experienta: un guvern nu este intocmai cea mai potrivita entitate sa construiasca stadioane.
Propun sa scoatem sportul din domeniul public, complet si pentru intotdeauna. (Si nu numai sportul). Daca exista interes pentru sport pe piata libera, atunci se vor investi bani si se va stabili infrastructura pentru potentialul performantei (in cazul in care exista suficient talent). Daca nu exista (nu vreau sa fiu rautacios, dar verificati media numarului de spectatori la stadion sau la TV la meciurile din Liga 1 Bergenbier) atunci fenomenul nu trebuie mentinut artificial sau umflat artificial. Decat daca niste oameni meschini au interese financiare (bani publici). Si sfinti sunt putini.
Propun sa lasam guvernul sa faca ceea ce stie mai bine: sa guverneze. De bine de rau, asta ii este menirea. Sa nu-i mai pretindem sa construiasca patinoare, universitati, stadioane, catedrale si shaormarii, sau sa sustina nustiuce echipa locala. Cu treburile astea sa ne ocupam noi, in loc sa carcotim.

9 comments:

  1. Este putin probabil, cel putin pentru Romania de azi, sa gasim surse private pentru a investi in infrastructura sportiva. De ce? Simplu - pentru ca nu aduce bani. Aduce insa destindere si mai ales sanatate. Nu spun ca nu poate deveni o afacere insa romanul nu este educat sa faca miscare.
    Eu am o alta propunere ce cred ca se preteaza in tara noastra draga - baze sportive facute din bani publici/bani europeni. Ulterior acestea sunt date in folosinta administratilor locale care se pot autofinanta ulterior in privinta intretinerii.

    ReplyDelete
  2. Anonymous10/8/10 04:55

    daca stateai in romania si scriai articolu asta erai etichetat pedelist si nu te mai baga nimeni in seama

    ReplyDelete
  3. Corect in principiu, numai ca, din cite am inteles, guvernul chiar primeste bani europeni sa faca patinoare si mai stiu eu ce, pe care ii cheltuieste foarte rational, hehe. Stiu ca nu e treaba guvernului, dar, daca tot a primit, macar sa le faca. Si, hai sa fim seriosi, asta ar fi unul din cele mai putin daunatoare cazuri de implicare a guvernului in societate.

    ReplyDelete
  4. Cristiane, mi se pare foarte periculos argumentul gen "asta ar fi unul din cele mai putin daunatoare cazuri de implicare a guvernului in societate". Asa au inceput multe, asa a inceput si cu impozitul pe venit in SUA, unde propavaduitorii se jurau ca va fi o masura temporara, doar bogatasii vor plati, maxim 3%, si ca practic este un lucru minim pe care il poate face guvernul in viata omului. Stim si noi rezultatul - acum practic daca ne angajam oriunde, suntem sclavi la stat si muncim pentru el jumatate din timp. Iar faptul ca primim fonduri europene este FOARTE PERICULOS pentru ca ne putem obisnui cu o implicare guvernamentala umflata in vietile noastre; fondurile acestea vor deveni ca un drog, de care nu ne mai putem lasa. Mai ales daca incepem cu "doar o data, hai, doar pentru un stadion, ca nu e capat de tara." Ne vom astepta la guvern sa faca totul pentru noi, vom deveni dependenti de stat si ne vom vinde libertatea pentru niste promisiuni materiale. Conspirationistul din mine se gandeste ca poate acesta ar fi fost si scopul fondurilor europene, fondurilor FMI si asa mai departe. Sa ne taie pofta de libertate starnita in 89, care probabil ca deranjeaza anumite elite, si sa ne trasnforme in occidentali grasi, blajini si servili, care nu-si pun intrebari...

    ReplyDelete
  5. Colegule vidra, bati cimpii. Confunzi sistemele. Romania e o tara socialista (nu ca pe vremea lui nea nicu, ci socialista de tip nou), care face parte dintr-un organism socialist - uniunea europeana. Tu protestezi la o chestie care deja exista si este normala intr-un astfel de sistem. E ca si cum in plin comunism, tu ai protesta despre faptul ca serviciile de colectare a gunoiului sunt controlate de stat. Nu e ca si cum am incepe cu fonduri europene in sport si s-ar creea un precedent, atunci ar fi periculos, dar ar fi ridicol ca intr-un astfel de sistem, sportul sa fie singura chestie complet independenta de guvern. Putem discuta sistemul in general, dar nu o componenta mica a lui.

    ReplyDelete
  6. Faimosul Danut Lupu11/8/10 13:34

    @Vidra: tinere, imi place cum gandesti!:)

    ReplyDelete
  7. Capitalism salbatic, socialism, comunism, sclavagism, sunt toate etichete compromise de fenomene daunatoare. Sunt de acord cu Vimer ca nu poti ignora realitatea, dar ideea Vidrei imi place si mai mult, subventiile in sport nu sunt prea bune pe termen lung. Mai la mijloc, stimularea temporara a investitiilor private in sport ar fi o alternativa mult mai buna, foloseste banii publici sa compensezi pt programele stimulatoare (reduceri de taxe etc), dar lasa-i pe privati sa construiasca si sa aduca oameni pe stadion.

    ReplyDelete
  8. Am o varianta si mai buna, foloseste banii publici sa dai bere gratis pe stadion. :)
    http://www.mlssoccer.com/news/article/free-beer-movement-aims-spread-soccer-stateside

    ReplyDelete
  9. utaaradan12/9/10 06:03

    corect ar fi ca statul sa nu bage bani in sport,sa ma arat unul dintre motive ;dupa cum stiti se construieste un nou stadion in bucuresti ,deci STATUL se implica dar pt magariile din fotbal statul nu-l poate schimba pe m. sandu ,spuninduse ca FIFA (o gogoasa)nu permite amestecul politicului in sport ,dar banii care sint directionati POLITIC de ce ii accepta ?

    ReplyDelete