Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Sep 25, 2010

Un pas înainte. Blaugrana recuperează handicapul

Bogdan Voicescu, New York, 25 septembrie 2010

Partida cu bascii lui Athletic Bilbao se anunta un test dificil pentru Barca. Faptul ca la inceputul partidei se stia ca rivalii de la Real pierdusera 2 puncte in deplasare in fata micutului Levante, parea sa-i fi motivat pe baietii lui Pep, intrati destul de montati pe San Mames.


Athletic Bilbao - FC Barcelona 1-2 (Gabilondo 90', Amorebieta rosu 35' / Keita 55', Xavi 74', Busquets 90', Villa rosu '87)


Perioada de tatonare la inceput, cu o usoara dominare a catalanilor, Villa tinteste bara in min 14 incepandu-si astfel seria ratarilor. Balanta se inclina in minutul 34 odata cu eliminarea lui Amorbieta pentru intrarea la rupere contra lui Iniesta.



Chiar si atunci cand se joaca 11 contra 11 Barcelona da impresia ca ar avea mai multi jucatori pe teren decat adversarul, dar cu un om in plus jocul ia forma unei partide de antrenament in care baietii lui Pep decupeaza apararea basca prin morisca dementiala a paselor. Inevitabil, golul apare in min 55, dupa o faza de playstation, cu pase din prima, infiltrare Keita dupa o faza de geniu, marca Iniesta si Villa.
Urmeaza o ratare mare a bascilor la poarta lui Valdes, dupa o nesincronizare in apararea catalanilor. Barca pune stapanire pe joc imediat dupa acest semnal de alarma, si dupa o alta ratere a exasperantului Villa, Xavi mareste diferenta.
La 2-0 (cel mai periculos scor), Barca reduce turatia, pe acest fond urmand sa apara eliminarea stupida a lui Villa pentru lovirea adversarului (sa zic ca nu a fost meciul lui ar fi un eufemism...) si golul lui Athletic din min 89.
Valdes are o interventie de mare portar in min 91, boxand cu autoritate la 14 metri (!) o centrare plouata - faza este educativa si recomandata portarilor romani care nu reusesc sa respinga centrari la 7-8 m de poarta. Repet, golul egalizator al Albaniei a fost in primul rand vina lui Lobont.
Dar sa nu deviem, in faza imediat urmatoare Barca porneste pe contraatac, din 3 pase mingea ajunge la Busquets care suteaza imparabil la vinclu din careu, pecetluind soarta partidei si aducand 3 puncte meritate din aceasta deplasare ce se anunta dificila.
Avand in vedere atat lipsa lui Messi, cat si semi-esecul madrilenilor, cele 3 puncte reprezinta un pas important in lupta pentru titlu.

14 comments:

  1. Intrare de galben, exagerare, ca de obicei, a lui Iniesta. Petrecerea continua...

    ReplyDelete
  2. Daca prin exagerare se intelege ca Iniesta s-a ferit de talpa aluia pt ca sa nu ii rupa piciorul, atunci intr-adevar, a exagerat.
    Doar faptul ca a reusit sa se fereasca la timp a facut ca intrarea sa nu aiba aceleasi rezultate ca "tackling"ul la Messi de acum o saptamana. Intrare "iresponsabila" cu talpa inainte pe os.
    Daca tot discutam povesti despre viitorul fotbalului, as clarifica faptul ca intrarile cu talpa inainte la rupere sau intimidare (nu intotdeauna se rupe osu) nu pot fi pedepsite decat prin cartonas rosu. Altfel, adevaratii meseriasi vor sta mai mult accidentati in tribune, iar pe teren vom asista la lupte surde intre tot felul de jucatori gen taietori de lemne, mirandu-ne ca nu vedem spectacol.
    As sustine ideea asta indiferent ca cel faultat e iniesta, cristiano ronaldo sau vasilica maftei...

    ReplyDelete
  3. A fost o intrare cu talpa, dupa ce si-a prelungit prea mult mingea, nici nu l-a atins pe Iniesta. Cartonas galben. Atat si nimic mai mult. Rezumatul e aici, nu?

    ReplyDelete
  4. 1. l-a "atins" clar, secunda 28 in clipul de mai sus.
    2. bun, atunci propun sa se dea rosu doar atunci cand se rupe picioru sau exista o accidentare serioasa...
    3. repet, doar prin faptul ca s-a dat la o parte a evidat o accidentare serioasa.
    4. daca ala ar fi venit sa-i dea un pumn in fata, si iniesta ar fi eschivat, asa incat pumnul sa nu-l atinga, nu crezi ca trebuie dat rosu, indiferent?

    ReplyDelete
  5. Nu e fault de rosu. Hai sa fim seriosi, ne uitam la fotbal de cand eram mici. Mai citeste si declaratiile de caterinca ale jucatorilor de la Barcelona, pe goal.com. Nu a fost pumn in gura, nu exagera ca nu-ti sta bine. Joc periculos cu talpa. Cartonas galben. Atat si nimic mai mult.

    ReplyDelete
  6. Cat timp s-a jucat 11 contra 11 Barcelona nu a aratat ca joaca in 12, a fost un meci echilibrat. Chiar si cat au jucat in 10, aia de la Bilbao le-au pus destule probleme. Am vazut meciul.

    ReplyDelete
  7. tocmai ca ma uit la fotbal si joc fotbal de cand eram mic, insist pe chestia asta. e foarte dubios ce vrei tu sa transmiti - pe undeva se ascunde ideea ca daca faultul nu are consecinte, nu merita sanctionat ca atare - mi se pare odios sa gandesti asa. Daca ai fi jucat fotbal la nivel organizat, ti ai da seama ca intrare pe piciorul de sprijin (adica ala cu care nu lovesti/ataci mingea in momentul respectiv) cu talpa e groaznic de periculos. Poti intra la minge cat de tare vrei tu si nue rosu, dar cand intri cu talpa spre picior si doar agilitatea celuilalt evita accidentarea, e de rosu. De fapt asta e si regulamentul, asa ca te oftici degeaba.
    intr-adevar, nu e pumn in fata. dupa un pumn in fata ar mai fi putut sa joace, si sa isi continuie meseria de fotbalist. din pacate dupa o fractura la picior, iei o pauza ca fotbalist.

    ReplyDelete
  8. Vrajeala. Fault de galben, nimic mai mult. Daca se schimba regulamentul si se considera infractiune de rosu foarte bine, pina atunci este fault de galben. Uite ce scrie, delicat, ziarul As.
    http://www.as.com/futbol/articulo/gota-malaya-toma-bilbao/dasftb/20100926dasdaiftb_39/Tes
    In traducere libera: Faultul a fost cu forta disproportionata, dar nu cu intentie. Daca ar fi fost primul meci al sezonului sau daca nu ar fi fost faultul lui Ujfalusi la Messi ar fi fost galben. Dar infractiunea cehului si a lui Gurpegicontra lui Kun Aguero au dus la acest cartonas rosu.
    In fine, daca asta e politica arbitrajului, astept aceeasi moneda aplicata si jucatorilor Barcelonei. Pana se va intimpla acest lucru, imi pastrez rezervele.

    ReplyDelete
  9. Anonymous26/9/10 21:35

    Din "AS"
    http://www.as.com/encuestas/encuesta/Encuesta-15046
    Intrebare: ¿Fue justa la expulsión a Amorebieta?
    2010-09-25 - 7257 respuestas
    69% Si.
    31% No.
    Sa nu uitam ca ziarul e din Madrid, iar cititorii nu sint suporteri de Barca.
    Daca si madrilieni zic ca a fost fault de rosu las'o jos ca macane bai Cristi.
    PS. Idea ca daca nu curge singe nu e "rosu" cred ca ai putea sa o brevetezi, Dinu si Iorgulescu te vor sustine.

    ReplyDelete
  10. N-am spus nicaieri ca "daca nu curge sange nu e rosu". Parerea mea sincera e ca acest fault nu a fost de cartonas rosu, conform regulamentului in vigoare.

    ReplyDelete
  11. cristian draga nu stiu ce meci ai vazut dar barca a fost cu 3 clase peste adversar. nici nu mai conteaza cartonasul rosu in conditiile in care barca a fost categoric peste adversar. nu inteleg cum poti contesta victoria barcelonei in conditiile in care numai villa a ratat 5 ocazii clare de gol. inteleg sa nu tii cu o echipa dar incearca sa fi cat de cat obiectiv....

    ReplyDelete
  12. Un cartonas rosu la 0-0 conteaza destul de mult. Parerea mea. Barca probabil ca era cu douaj' de clase peste aia, de-aia nu ar trebui sa aiba nevoie de ajutorul arbitrilor. E pacat.

    ReplyDelete
  13. e pacat ca se pune la indoiala victoria unei echipe atat de frumoase cum e barca. cristian probabil esti un sustinator al realului si de asta nu reusesti sa vezi realitatea cei drept crunta ptr real madrid.

    ReplyDelete
  14. @ marian: sunt suporter al Sportului Studentesc si atat.

    ReplyDelete