Intro

Totul a inceput cu trei personaje pasionate de fotbal (si de sport in general), care traiesc in mod absurd in America, unde fotbalul se joaca cu mana, si jocul cu piciorul se numeste soccer. Cei trei, plictisiti de articolele imbecile de tip tabloid care le ocupa, precum o placere bolnava, orele de serviciu, s-au gindit (complet rupti de realitate, bineinteles) ca se pricep la fenomen si ca pot scrie mai bine decit multi dintre angajatii acelor publicatii.

Nov 17, 2010

Suntem o tară de fundaşi. Cum procedăm?

Cristian Vimer, Brooklyn, 17 noiembrie 2010


Chivu, Stefan Radu, Sapunaru, Tamas, Goian (daca isi revine), Radoi (daca revine asupra deciziei de retragere), Rat (daca nu s-a fasait). Cu scuzele de rigoare pentru Marica, Niculae, Bucur sau Deac, in afara de Mutu, toti jucatorii al caror nume spune ceva de la nationala sunt de profil defensiv. 
Mai mult, chiar si cei convocati mai mult sau mai putin surprinzator de Lucescu pentru amicalul cu Italia - Gardos, Maftei, Rapa, Ropotan, Alexa, Silviu Ilie sau mai tinerii Gaman (imi placea cum pronuntau comentatorii britanici - un fel de "the man", fonetic "gə-mæn") sau Barboianu se gandesc de doua ori inainte sa treaca mijlocul terenului. Singurii care promit ceva pe faza ofensiva sunt Stancu (daca nu-l distruge Gigi), Deac (daca reuseste sa confirme la Schalke), sau Torje (daca nu se cocalareste definitiv la Dinamo). 


Piturca, pe care il putem acuza de orice, dar nu si de lipsa de pricepere ca antrenor, s-a prezentat la Europene cu o echipa extrem de defensiva, care, desi era extrem de plictisitoare si enervanta, ar fi putut, cu un pic mai mult noroc si tupeu, sa se califice dintr-o grupa imposibila. Nu spun ca mi-a placut cum a jucat Romania (daca nu as fi fost patriot i-as fi urat aproape ca pe greci), dar, dupa parerea mea, Piturca a stiut sa scoata tot ce se poate din materialul avut la dispozitie. 


Cu totii ne dorim ca ai nostri sa joace un fotbal atractiv si ofensiv, dar, adevarul e ca, istoric vorbind, oricat ne-am da noi drept brazilienii Europei, orice antrenor am avut, am jucat defensiv, mai ales in fata echipelor mai bine cotate, desi am avut o perioada de 15-20 de ani in care am avut jucatori de talie mondiala (nu ca astia de acum), asa ca nu putem pretinde unor "golgheteri" gen Marica sau Niculae sa inscrie din orice pozitie. 
(Nota pentru cei care s-au plictisit deja: acesta a fost numai preludiul articolului, actiunea in sine de-abia acum urmeaza.) 


In fotbal, ca in orice alt domeniu, moda joaca un rol foarte important. Un inovator vine cu o tactica noua, cu care da lovitura, profitand si de surpriza adversarilor. Castiga tot, lumea ii admira echipa, toti incearca sa-l emuleze. Rezultatul: tactica respectiva este adoptata de toti antrenorii, si este considerata o "evolutie" a fotbalului, o modernizare a acestui sport. Mai sunt si accidente, cateodata vine un nea Rehhagel care baga autobaza in poarta, joaca cu 6 fundasi si castiga Euro 2004. De observat ca astfel de accidente apar mai usor la echipele nationale, unde tactica noua e mai greu de implementat in putinele zile pe care un selectioner le are la dispozitie. 


Dar sa revenim la oile noastre tricolore. Lucescu Jr., baiat finut, e foarte atent sa multumeasca pe toata lumea, sa nu riste mare lucru. Cred ca citeste atent toate ziarele, sa vada cine a mai facut vreun dribling prin Liga 1 sau prin Rusia si pune mana imediat pe telefon ca sa-l convoace la nationala. Nimic rau in asta, incearca si omul tot ce poate, doar-doar o aparea vreunul mai rasarit. In plus, Razvan e si un antrenor modern, e la curent cu toate trendurile din fotbalul international. Asezarea Romaniei in teren e, teoretic, la fel cu cea a celor mai bune echipe de club din Europa: 4 fundasi, 2 mijlocasi defensivi, 2 aripi ofensive, un unic atacant si un servant in spatele lui. Elegant si in ton cu moda, dar, dupa cum am observat, nu foarte eficient. 


Opinia mea de antrenor in fata televizorului (si cu experienta vasta in Football Manager) este ca de multe ori, ultimul racnet in materie de tactica nu se pliaza bine pe lotul pe care il ai la dispozitie. Din motive cunoscute, baza de selectie a nationalei Romaniei nu e extrem de vasta, asa ca pozitia de selectioner poate fi mai curind comparata cu cea de antrenor al unei echipe fara bani care nu-si poate permite sa cumpere jucatori si trebuie sa se multumeasca cu ce are. Cum poate o astfel de echipa sa isi depaseasca conditia? Dupa parerea mea, daca antrenorul incearca sa imite tactica celorlalti, nu are nici o sansa; singurul mod in care poate sa reuseasca este sa isi adapteze tactica la calitatile jucatorilor si, eventual, sa incerce sa isi pacaleasca adversarele incercand lucruri noi.

Revenind la ideea din titlu - suntem o tara de fundasi, deci trebuie sa gasim un sistem care sa le poata pune in valoare calitatile. Degeaba joci cu doi mijlocasi defensivi, daca unul e Radoi si celalalt Florescu. La echipele mari care utilizeaza acest sistem, cei doi mijlocasi sunt extrem de mobili, si au o contributie importanta in atac. Ei sunt cheia jocului, ei trebuie sa controleze mijlocul terenului, nu numai sa recupereze mingi (mai tineti minte ce usor pierdeam posesia cu Franta?). Din pacate, nu avem astfel de mijlocasi; rezultatul: unul se retrage aproape de fundasi, iar celalalt alearga bezmetic ca magarusul la mijloc. 


In opinia autorului, tactica adecvata nationalei in acest moment ar fi un fel de 5-3-2 (sau chiar 5-3-1-1); credeti-ma, nu sunt un mare suporter al acestui stil, dar  trebuie sa ne adaptam la ce avem. Iata cam cum ar arata:



Stiu ca Radu si Chivu joaca fundasi stanga, dar, dupa parerea mea, sunt mai buni ca fundasi centrali, mai ales Chivu, care a cam imbatrinit. Pentru Chivu, la varsta si inteligenta lui fotbalistica, s-ar potrivi un rol asemanator celui de libero - un lider, o minte limpede in aparare, care sa-i poata dirija pe ceilalti si sa poata iesi cu mingea la picior si cu privirea in sus (va mai amintiti de Belo sau de Gica Popescu? ne lipseste asa ceva in sistemul cu 4 fundasi in linie). Radu si Sapunaru pot juca si fundasi laterali (fara cine stie ce aport ofensiv, buni in meciuri cu echipe tari), dar si centrali. Tamas mi se pare titular incontestabil pe postul lui, Goian poate reveni, Gardos e bun, Gaman promite - nu ducem lipsa de fundasi centrali. 


Pe benzi ar trebui folositi jucatori rapizi care in acest sistem pot sa iasa mai usor, si impreuna, in atac, fara frica de a ramane descoperit cu 2 fundasi. Banel ar fi bun pe acest post, chiar si Torje, l-am vazut jucand bine mai in spate. Pe stanga e Rat, care a cam obosit, poate Rapa promite. Oricum, ii avem pe Sapunaru si pe Radu, care stiu sa si iasa in atac daca vor, asa ca nu stam chiar rau. Frumos ar fi sa se creeze cel putin un cuplu pe benzi, gen Dorinel-Tibi Selymes (de ce nu Rat-Deac? Sapunaru-Torje?). Daca e greu sa gasim extreme rapide, putem juca, desi nu ar fi ideal, cu un flanc mai lent - pe care sa joace vreun Adrian Cristea sau mai stiu eu ce alt talent autohton. 


In acest sistem, un singur mijlocas cu rol clar defensiv ar fi suficient (Muresan sau cine o mai fi), cineva cu rol unic de a rupe atacurile adverse la mijloc, dar care nu are nevoie sa coboare foarte mult. In plus, libero-ul poate iesi in fata fundasilor sa intimpine atacurile rapide. 


In fata putem juca cu doi atacanti sau cu unul si un mijlocas super ofensiv care nu ar mai fi obligat sa alerge dupa toti adversarii, deci nu trebuie sa ne simtim obligati sa jucam cu Florescu sau Apostol, care sunt sufletisti dar limitati. Putem chiar sa incercam vreun Tanase, Zicu, Cristea, Stancu, chiar Mutu etc. Mai stii, poate chiar reusesc sa confirme intr-un astfel de sistem. Mi s-a parut o mare greseala titularizarea lui Zicu pe flanc la meciul cu Franta - nici nu stie sa joace pe acel post, nici nu are viteza, nici nu face faza defensiva. Nu poti sa iei jucatori si sa incerci sa ii fortezi intr-un sistem prestabilit - putini jucatori se adapteaza usor, mai ales dupa numai citeva zile de pregatire cu nationala.
Se poate juca si cu doi atacanti (dar nu cu Marica si Niculae in acelasi timp pe teren, ca se calca pe bocanci); pacat ca nu avem un golgheter adevarat (nu mai pot dormi noaptea de dorul lui Viorel Moldovan, de exemplu), dar asta e viata.


Dupa parerea mea, acest sistem, desi pare demodat si ultradefensiv, ofera o mai buna acoperire a terenului, o verticalizare mai usoara, nu necesita o mobilitate excesiva (ceea ce li se potriveste bine jucatorilor nostri lenti), si se poate transforma foarte usor intr-un sistem ofensiv, mai ales prin iesirea ambilor fundasi laterali in atac. In plus, nu e atat de dependent de calitatile unor jucatori cheie, oferind dublaj pe aproape fiecare post. Veti spune ca am ajuns rau si ne aparam cu 5 fundasi, dar cam asta facem oricum, fara sa acceptam, si fara sa beneficiem de aportul unui libero. 


Inchei inainte sa bat campii si mai tare; nu vreau sa ma dau antrenor, doar am incercat sa ma pun putin in pielea selectionerului si sa ma gandesc ce as putea croi din materialul clientului. Inainte si dupa fiecare meci, toata lumea se agita si isi da cu parerea despre convocarea unuia sau altuia, dar degeaba convoci cei mai in forma jucatori ca sa inchizi gura presei daca nu ii pui sa joace intr-un sistem tactic care sa le poata pune in valoare calitatile. Cam asta am avut de spus, astept injuraturile constructive ale celorlalti antrenori de fotoliu, canapea sau peluza.

13 comments:

  1. Buna analiza, imi place cum gandesti.
    O observatie: vezi ca ai pus 12 jucatori pe teren in poza aia :)

    Ar fi bun un 5-4-2, dar deocamdata ne interzice regulamentul

    ReplyDelete
  2. @ Cata: corect. Am schimbat, era 2 noaptea cind am scris. Ar fi bun un 5-4-2, desi nu stiu daca am batea chiar si asa.

    ReplyDelete
  3. Eu as rectifica: tara de fundasi/mijlocasi la inchidere. Avem foarte multi jucatori polivalenti care pot juca pe ambele posturi destul de bine: Muresan, Chivu, Ov. Petre, Radoi, Gardos, Dorel Stoica, Gica Popescu pana la un punct, sunt doar cateva dintre numele care imi vin in cap...

    ReplyDelete
  4. Multumesc de precizare - nu da bine la titlu: o tara de fundasi si mijlocasi defensivi. Toti cei pe care i-ai mentionat sunt, de fapt, fundasi care pot juca si mijlocasi defensivi. Nu avem un mijlocas defensiv care sa fie in stare sa dea o pasa, care sa contribuie la atac. Deci, avem o tara de fundasi.

    ReplyDelete
  5. Salutare. Sunt de acord cu observatia ta - intradevar suntem o tara de fundasi. O intrebare am : Exceptand cateva echipe din Romania si Lazio mai exista cineva care joaca in sistem cu 5 fundasi?

    ReplyDelete
  6. Anonymous4/12/10 01:32

    Ca jucator de football manger , am apucat sa castig Cupa Mondiala exact cu sistemul acesta . 5-3-2. Tocmai era perioada de retragere a lui Mutu, golgeterul suprem , care se degradase intr-un Trequartista lenes si fara suflu , dar care era capabil de a se permuta cu Atacantul ( Marica / Stancu ) si avea suficenta "stiinta de fotball " sa creeze pericol chiar si odinindu-se . Romania statea foarte bine la fundasi , si la mijlocasi defensivi . Dar prost la creatie , viteza , si pase. 5-3-2 folosit era cu mijloc stans , in faze de aparare si , deschis in fazele de atac , asemantor cu ce propui tu. Mijlocasi fuctionau cu rol distructiv ( practic niste fundasi avansati ) cu multa agresivitate impotriva echipelor creative , ce se bazau pe constructie , si de travaliu in cazuri mai normale. Se juca pe contraact, mijlocasii , impreuna cu atacantii incercand sa creeze o coloana vertebrala cand era mingea recuperata. un 5-1-1-1-2 . Iar daca contra nu funtiona , mijlocasul(sii) laterali , se deshideau , ca apoi sa inchida spre poarta( zig-zag) ,sustinuti de cei din spate ( ce se aglomerau spre centru), si dublati pe flanc de Fundasii laterali. ( Exact cum ai reprezentat ) . pt. ale permite sa aglomereze centru si de a patrunde prin defensiva. In cazul in care atacul esua , mingea era trimisa in spate prin acelas sistem de pase scurte, prin aceias coloana vertebrala , pentru a invita din nou adversarii si juca un joc de posesie in defensiva. Daca ar fi sa combin ambele sisteme ( cel reprezentat si cel enumerat de mine ) as spune ca 4 jucatori s-ar preta pe rol de liber si 6 , mentin structura . Mutu ( mijlocasul atacant / varf retras ) , 2 mijlocasi laterali ( care stang si deschid si cauta sa alerge spre spatiu ) si Chivu ( liberoul surpiza ). Practic cei mai periculosi jucatori , Chivu , Mutu , Torje , Tanase. Restul stang spre flancul unde se joaca , il sustin sa elibereze presiunea, si cauta sa mentina structura. In faza de fortare - ajunge un fel de a. 3 -1- 4 - 2 / b. 3 -5 -2 dar pentru foarte scurte momente datorita pericolului de contraatac. 6-7 in atac pentru scurte momente sunt cam singura noastra sansa de a marca chiar si la impiediceala noastra , ca se pare ca numai din faze complet aiurea marcam , gen maidan. /avand doua varfuri ( 3 jucatori oportunisti tip Poacher ) in Marica , Stancu si Mutu , care pot fructifica invalmaseala creata.

    O parere.

    ReplyDelete
  7. Anonymous4/12/10 21:12

    Ca o completare a ce spuneam mai sus. Sunt multe nuante, in functie de jucatori si adversar- fiind pana la urma un sistem mai pretentios. Dar mai bine lasam expertii sa ne arate. Enjoy.


    http://www.youtube.com/watch?v=QZRp1f31TQU
    UEFA.com 5-3-2 Training

    http://www.youtube.com/watch?v=otwCv8sbs_8&feature=related Systems Of Play: The 3-5-2

    http://www.youtube.com/watch?v=iOOSemd9OG0&feature=related UEFA.com 3-5-2 Training

    ReplyDelete
  8. Buna seara! Foarte interesant articolul.

    Singura hiba la libero este ca echipa nu prea iese la offside, asadar se creeaza pericolul de a fi impins foarte mult in aparare.. nu crezi ?

    am si eu blog mai mult pentru mine l-am facut, daca vreti (cei care au blogul acesta) sa facem schimb de idei m-as bucura foarte tare. ne citim articolele reciproc, ne mai dam idei. ca nu prea am cu cine povesti tactica fotbalistica, ceea ce este pasiunea mea.

    P.S. sper sa cititi comentariul meu si sa vorbim . tare m-as bucura

    ReplyDelete
  9. cel mai usot mod sa ma contactati (daca va hotarati desigur :P) este sa imi lasati un coment la blog cu mail sau ceva.
    toate cele bune!

    ReplyDelete
  10. @ Football Center: intr-adevar, pe vremuri nu prea se iesea la offside. In acest nou sistem 5-3-2, liberoul e mai avansat, poate fi chiar in fata fundasilor (de altfel asa a fost avansat si a devenit mijlocas defensiv), asa ca, daca intr-adevar ne dorim sa iesim la offside, putem sa jucam cu chivu in fata fundasilor, ca un mijlocas defensiv, ceea ce ar fi ideal, mai ales in fata echipelor mai slabe.

    ReplyDelete
  11. Nu e rea ideea ta! Totusi eu as prefera un Tatarusanu - Sapunaru(Gardos) Chivu Tamas - Nicolita Rat Muresan Herea - Mutu Stancu - Marica! Practic e tot un 5-3-2 numai ca as folosi doi oameni in spatele lui Marica pe Rat si Banel ca aripi retrase (si Torje si Pulhac pot intra aici, poate si Nesu) iar la mijloc in linie Herea si Muresan. Obligatoriu linia de aparare sus cu joc la offside si coordonator de aparare Chivu. Avand in vedere ca nu e chiar necunoscator in ale urcatului cu mingea Cristi si Herea apare in atac sistemul poate sa fie flexibil chiar in 4-3-3 cu Chivu Muresa si Herea la mijloc si aripile retragandu-se. Mingea la ei si noi pe contra. Nu asa am fost locul 5 in America?

    ReplyDelete